2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kendi davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI

Yanlardan ...'nın karşılık davası boşanma davası olmayıp; yoksulluk nafakasına yöneliktir. Davalı-davacı kadının davadan feragati yoksulluk nafakası içindir. Dava konusu olmayan bir istemden feragat geçerli değildir. ... boşanmaya yönelik olduğu kabul edildiği taktirde; davalı-davacı kadın eşinin varsa feragat tarihinden önceki kusurlu davranışlarını affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamış olacak ve olası boşanma davasında boşanmaya bağlı yasal haklarını kaybetme tehlikesiyle karşılaşabilecektir. Bu nedenlerle hükmün, karşılık davanın yanlış nitelenmesi nedeniyle bozulması gerektiği düşüncesiyle, değerli çoğunluğun bu yöndeki onama görüşüne katılmıyorum.

2.ÖK/HA/EG Aslı Gibidir

Y. İşl.Müd.S.Karakoca ...