2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu hal dışında davalının davayı kabulü sonuç doğurmaz (TMK.md. 184/3). Mahkemece taraflara delilleri sorulup, gösterdikleri takdirde toplanması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, taraf beyanları esas alınarak yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak hüküm boşanma yönünden temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2.Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakası için nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağına (TMK.md. 175/2), hüküm altına alınan nafakanın dava tarihinden boşanma hakkındaki hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir (TMK.md. 169), hükmün kesinleşmesinden itibaren ise yoksulluk nafakası (TMK.md.

175.olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2011 (Per.)