Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarafından ... yılında ...’da kurulan ... grup şirketinin kurulduğu günden beri lüks tüketim ürünleri ve moda endüstrisi içerisinde faaliyetlerde bulunmakta olup, önce kurulduğu ülke olan ... ’da sonrasında ise tüm dünyada yüksek kalite ham maddeden yapılmış modaya yön veren stili ile özdeşleşmiş olduğunu, giyim, deri, moda, ayakkabı ve göslük tasarımı, üretimleri, dağıtımı ve satışı hususları üzerinde çalışan müvekkili grup şirketi "...", "..." ve "..." esas unsurlu markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının dünya çapında sahibi olduğunu, müvekkili grup şirketinin en eski, tanınmış ve itibarlı markasının "..." markası olduğunu, müvekkilinin "..." markasının ... yılında bağımsız değerlendirme kuruluşu .... tarafından dünyanın en değerli ve tanınmış .... markası olarak seçilmiş olduğunu, internette ... üzerinden "..." kullanıcı adlı (https://www....) ile Dünyaca tanınmış birçok markanın yanı sıra müvekkiline ait "..." markalarını taşıyan, ağırlıkla tekstil ve moda sektörü ürünlerinde aksesuar cinsi eşyaların satışa sunulduğunun tespit edildiğini, taklit ürünlerin satıldığı bu hesabın sahibi ile yapılan görüşmelerde hesap sahibinin "...." isimli bir dükkanı olduğunun bizzat kendisi tarafından beyan edildiğini ve ilgili işyerinin ziyaret edildiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2022 tarih ve ... değişik iş dosyası kapsamında davalının "..." ibareli ürünlerin üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımın engellenmesi konulu ihtiyati tedbir kararları verildiğini, tedbir kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyasından icraya konularak icra edilmiş olduğunu, davalının işyerinde yapılan icra işlemi sonucunda 19.714 adet taklit ürünün ele geçirildiğini ve yediemine teslim edildiğini, davalının işyerinde ve sosyal medya hesapları aracılığıyla satışa sunduğu ürünlerde "..." markasının kullanmasının müvekkilin tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; talep eden ... tarafından, karşı taraf ... aleyhine tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece 23/09/2022 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Dosya, davalının, davacıya ait "..." ortak unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 01/05/2023 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; ""..." esas unsurlu markaların muhtelif sınıflarda davacı adına tescilli olduğu, davalının işyeri ve .... kullanıcı adlı https:... ... hesabında "..." markalı aksesuarları kullandığının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.iş sayılı dosyası kapsamında ihtilafsız olduğu, davacı adına tescilli olan "..." esas unsurlu markaların davacının izni olmaksızın davalının işyerinde satışa arz edilen ürünler üzerinde kullanılmasını haklı kılacak bir delilin (tescil belgesi, lisans hakkı vs.) dosyaya ibraz edilmemiş olmakla davalı eyleminin marka hakkına tecavüz kapsamında değerlendirilebileceği, Mahkeme nezdinde, davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil kanaatine varılacak olursa, aynı markanın taklit üründe kullanılması suretiyle bir çıkar elde etmiş olmanın TTK m. 55/1/a/4 uyarınca davacının emeğinden haksız faydalanma olarak haksız rekabet kapsamında değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i talebine yöneliktir.

SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise marka sahibinin "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması"nı önlenmesini talep hakkı vardır. SMK'nun 29.maddesine göre ise marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7.maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz sayılır.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacının davaya dayanak markalarının "..." asli unsurundan oluştuğu, davalının fiili markasal kullanımlarının, davacı markaları ile aynı emtia sınıfında olduğu ve davacı dayanak markaları ile ayniyet içerdiği, davalının, davacı markaları ile sınıfsal, görsel, işitsel ve kavramsal ayniyet içeren markasal kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Davacının haksız rekabete ilişkin iddiaları yönünden ise Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nun 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nun uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -Davalının davacıya ait "..." esas unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün ref ve men'ine, "..." ibaresine havi davalı ... ait ürün, reklam, broşür,afiş ve her türlü tanıtım malzemesi ile basılı evraka el konularak hüküm kesinleştiğine imhasına, -Davalıya ait "https://www... " sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine, -Davacının haksız rekabet davasının REDDİNE,

2.Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüzün tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 373,00 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.373,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve reddi oranında hesaplanan 1.186,50 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸