içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, restaurant olarak iş yapmakta olduğunu, yemek siparişlerini paket servis hizmeti ile de müşterilerine ulaştırdığını, sipariş dağıtım işinde kullanılmak üzere müvekkili şirket tarafından ... ünvanlı bayiden 28.10.2021 tarihinde 2 adet, 24.11.2021 tarihinde ise 1 adet olmak üzere toplam 3 adet 2021 Model .... motor satın alındığını, 28.10.2021 tarihinde .... şase numaralı ... plakalı ve ... şase numaralı ... plakalı olmak üzere 2 adet, 24.11.2021 tarihinde ise ... şase numaralı ... plakalı 1 adet motor alımı yapıldığını, söz konusu motorların, müvekkili şirket tarafından alındığı ilk günden beri problemler çıkarmakta olduğunu, çıkan problemler sebebiyle hem iş yerinin işleri aksadığını hem de motoru kullanmakta olan çalışanların hayatlarının tehlikeye atıldığını, davalı tarafından satılan ayıplı mallara bağlı olarak müvekkilinin dava konusu motorları satın alırken ödediği bedelin iadesi için şimdilik 100 TL; motorlarda yaşanan arızalar sebebiyle servise ödenen bedellerin tazmini için şimdilik 100 TL; motorların arızaları nedeniyle iptal olan siparişler ve motorların çalışmadığı süreç içerisinde müvekkili şirketin daha az sipariş alması sebebiyle uğradığı kazanç kaybı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 300 TL maddi zararın giderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Dava, alacak isteminden ibarettir.

Davacı vekilinin 04/10/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harcın 1/3 'ü olan 89,95-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile artan 89,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 2.711,86- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

5.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,

6.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın TARAFLARA TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 05/10/2023 Katip ...