3. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/81 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafii ve sanığın eşinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın ise sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli 2021/7865 Esas, 2021/9578 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay bozma kararı üzerine ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/268 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Bilirkişi raporu alınmadan sadece ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarına dayanılarak hüküm kurulduğuna,

2.Dosya kapsamında bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının sanığa ait olmadıklarına,

3.Dosya kapsamında ... kayıtlarının bulunmadığına,

4.Yasalara uygun olarak kurulan bir derneğe üye olmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğine,

5.Sanığın 2013 yılında evlendiğinde düğününde takılan altınları güvenilir bir yerde bulundurmak maksadıyla... açtırdığı altın hesabına yatırdığını, bunun örgütün talimat dönemiyle ilgili olmadığını,

6.Bank ...’da yapılan işlemlerin olağan bankacılık işlemleri olduğunu,

7.... adlı gizli tanıktan elde edilen SD karttaki bilgilerin örgütün yaptığı fişleme bilgileri olduğunu, somut delillerle desteklenmeden delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

8.Gizli tanık delilindeki sohbet ablası öğretmenliği iddiasını destekleyen tanık beyanının bulunmadığına,

9.Sanık lehine beyanda bulunan tanık E.K.nın beyanlarının hükme esas alınmamasının hukuka aykırı olduğuna,

10.Sanığın atılı suçu işlediğinin ispatlanamadığından sabit olmadığına,

11.Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/268 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.