1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanlarının paydaş olduğu 62 parsel sayılı taşınmazda yer alan binadaki bölümleri davalı ile birlikte kullandıkları halde davalının binanın önündeki garajın kullanımına izin vermeyip, sadece kendisinin kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu garajın davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle bu kısma davacıların payı oranında müdahalenin men’ine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Hüküm davacılar vekiline 15.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 16.01.2012 günü verilmiştir. Bu durumda 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğunden (6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla ) 1086 sayılı HUMK'nun 432.maddesi ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Davalının temyiz itirazına gelince, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmü dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Redediyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 654,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.