1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü, davalının haklı bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, davalının yargılama aşamasında ölmesi nedeniyle mirasçılarına karşı davaya devam edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.5.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mülkiyeti davacıya ait bağımsız bölümü davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği, davalıya karşı açılan iptal tescil davaları reddedilerek kesinleştiği ve ecrimisilin bilimsel ölçülere uygun olarak belirlendiği anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.761,50 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.