11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın davacıya cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı borcu bulunduğunu, anılan bu borca ilişkin karşı taraf aleyhine ... esas sayılı dosyasına kayden cari hesap ve fatura bedellerinin tahsili için ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, akabinde her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren işbu itirazın iptali davası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.210,00-TLnin işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlu yanın ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan aleyhe hususların tamamını reddettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde; "... esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın, tarafların ticari ilişkisine istinaden müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmesi karşısında cari hesap ve fatura bedelleri davalı/borçlu tarafça müvekkiline ödenmediğinden haksızlığı ortadadır" şeklinde beyanda bulunduğunu ancak, davalı şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, davalı ile davacı taraf arasında dilekçede öne sürülen faturalara binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketin borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davalı şirketin yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, üzerine düşeni fazlasıyla yaptığını, davacı tarafın ise hala kötü niyetli olarak davalı aleyhine icra takibi başlatmakla olmayan borcu varmış gibi tahsil etmeye çalıştığını, bu durum hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, bu sebeple konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı icrai hiç bir işlem yapılamayacağı gibi davacıya da davalı şirketin böyle bir borcu olmadığını, hukuka aykırı bir şekilde açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, dava yasal süresinde açılmıştır. .... tarafından gönderilen davalı .... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen davacı ... Şirketinin 2022 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Bilirkişi raporunda özetle;

Davacı vekilince, ... esas sayılı icra dosyası ile 10.10.2022 tarihinde 5.210,00-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin fatura alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2 adet toplam 33.040,00.-TL tutarında fatura düzenlendiği karşılığında, davalıdan 2 adet toplam 27.830,00.-TL tutarında ödeme aldığı ve buna göre, davacının (10/10/2022 Takip Tarihi ) İtibari ile (33.040,00 — 27.830,00)- 5.210,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin E — Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 2 adet toplam 33.040,00.-TL tutarında ki faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu akabinde, davalı şirketin, davacıya 2 adet toplam 27.830,00.-TL tutarında ödeme yaptığı ve buna göre davalı şirketin (10/10/2022 Takip Tarihi ) İtibari ile (33.040,00 — 27.830,00)-5.210,00.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraflar arasında gerek faturalar, gerekse de ödemeler hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça davalıya 2 adet toplam 33.040,00.-TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafça 2 adet toplam 27.830,00.-TL tutarında ödeme yapıldığı taraf ticari defterlerinden anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davacının 5.210-TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamına,

2.Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 355,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile 176,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 58,00-TL tebligat ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 10,00-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.027,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.210,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29.09.2023 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır