9. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 Tarihli ve 2015/723 Esas, 2016/165 Karar Sayılı Kararı ile;

1.Sanık ...'in cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ...'nın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in Temyiz İsteği Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç işleme kastının olmadığına, cezanın adli para cezasına çevrilmemesi, seçenek yaptırımların uygulanmaması, alt sınırdan sebepsiz uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. Sanık ...'nın Temyiz İsteği Suçun unsurlarının oluşmadığına, suçu işlemediğine, suç işleme kastının olmadığına, alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...Sanık ... mahkemedeki savunmasında iddianamede geçen mesajları katılana gönderip göndermediğini alkollü olması nedeniyle hatırlamadığını beyan etmiştir. Soruşturma aşamasında alınan beyanında ... *** kullanıcı adıyla cep telefonundan facebook sayfasına giriş yapabildiğini, dosya ekinde bulunan cinsel organ fotoğrafının kendisine ait olduğunu ve telefonunda kayıtlı olduğunu, ancak böyle bir gönderi yaptığını hatırlamadığını beyan etmiştir. Sanık ... mahkemedeki savunmasında sanık ... ile birlikte olduklarını, aşırı alkollü olduklarını, ... *** adı ile kullandığı facebook sayfası olduğunu, iddianamede geçen cinsel içerikli mesajları göndermediğini, telefonunun araçta olduğunu, olay günü akşamı kalabalık bir arkadaş gruplarının olduğunu beyan etmiştir. Savcılık beyanında ise suça konu mesajları arkadaşı ...' in katılanın facebook adresine atmış olduğunu, sanık ...' e sorduğunda, kendisinin gönderdiğini kabul ettiğini ifade etmiştir. Sanıkların olay günü aşırı alkollü olduklarını, katılanın facebook hesabına mesaj gönderilen facebook adreslerinin kendilerine ait olduğunu kabulleri, ayrıca sanık ...' in katılanın facebook adresine gönderilen cinsel organ fotoğrafının kendisine ait olduğu ve telefonunda kayıtlı olduğunu kabulü, sanık ...' in mesajları kendisinin gönderip göndermediğini hatırlamadına dair kaçamaklı savunması, sanık ...' nın suçu diğer sanığın üzerine atarak suçtan kurtulmaya yönelik savunması, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların katılana yönelik olarak kullanmış oldukları facebook sayfasından katılanın kullandığı facebook adresine cinsel içerikli mesajlar ve sanık ...' in cinsel organının resmini göndermek suretiyle üzerlerine atılı sinsel taciz suçunu işledikleri sabit görülerek TCK 105/1 maddesi gereğince ayrı cezalandırılmalarına, sanıkların göndermiş oldukları mesajların içerikleri dikkate alındığında suç kasıtlarının yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalarının tayinine, sanıkların eylemlerini elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanarak gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK 105/2-d maddesi gereğince cezalarında artırım yapılamasına, sanık ... hakkında kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan yasal şartları oluşmayan CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği anlaşıldığında cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51 maddesinin, sanık ...' in ise cinsel organının fotoğrafını cep telefonuna kaydedecek kişilik yapısı dikkate alındığında tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından CMK 231/5 ve TCK 51 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' şeklindedir.

1.Katılanın beyanları, savunma, mesaj içerikleri ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/723 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.