1. Ceza Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarih ve 2020/2454 Esas, 2021/1230 Karar sayılı kararının sanık müdafii Av. ...'ya posta yoluyla 21.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın yasal süresi içerisinde temyiz edilmemesi sebebiyle 08.06.2021 tarihinde kesinleştirilerek mahalline iade edildiği, sanık müdafiinin bu tebligattan haberdar olmadığı ve kararı 28.07.2021 tarihinde haricen öğrendiğini bildirerek 31.07.2021 tarihli temyiz dilekçesini sunduğu, ... Başmüdürlüğünün 28.10.2021 tarih ve E-37956715-010.01-38584 sayılı yazıları ile Av. ...'nun 07.01.2020 tarihinde e-tebligat adresinin aktif edildiğine dair yazıları ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin (a) bendi gereğince baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasında zorunluluk bulunması karşısında, gerekçeli kararın tebligat tarihinde UETS kaydı bulunduğu anlaşılan sanık müdafiine 7201 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin (a) bendi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 5/1-ğ. maddesi uyarınca elektronik yolla tebliğ edilmesi gerektiği ve 7201 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olduğu ve öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

1....

15.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2020 tarihli ve 2019/595 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/2454 Esas, 2021/1230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun vasıflandırılmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'nin suç tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Mustafakemalpaşa ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halindeyken yaya olan ve önceye dayalı husumetleri bulunan katılan ...'ı görmesi üzerine aracın camından "bekle ölümün geliyor" demek suretiyle hitapta bulunduğu, ileriden U dönüşü yaptıktan sonra aracı ile yolun sağında bekleyen katılana doğru seyrettiği, katılanı gördüğü anda aracını gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan katılanın üzerine doğru sürdüğü, katılanın kurtulmak için geri hamle yaptığı esnada sanığın bir kademe daha hamle yaparak aracını tekrar sağa kırdığı ve aracın sağ tarafı ile katılana kasten çarptığı, katılanın yere düştüğü, sanığın aracı durdurmayarak yoluna devam ettiği ve katılanın adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu itibarla sanığın kastının katılanı öldürmeye yönelik olduğu değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Katılan ... hakkında düzenlenen ... İlçe Devlet Hastanesinin 01.03.2019 tarihli; "Ortopedi Yönünden ; Trafik kazası sonrası sağ el bileği ön kolda yüzeyel cilt erozyonu - sağ el ulnar yüzde 4 cm cilt, cilt altında sütüre edilmiş kesi mevcut. 1-) Hayati tehlike geçirmemiştir. 2-) Basit bir tıibbi müdahale ile giderilebilir. KBB. Yönünden ; Sol yanakta abrazyon mevcut. 1-) Hayati tehlike geçirmemiştir. 2-) Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir. Nöroşirurji Yönünden ; Sol L3'de lumbal vertebra transversproçes deplase fraktür izlendi. 1-) Hayati tehlike geçirmemiştir. 2-) Basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez.3-) Hayati fonksiyonlarına etki derecesi 2 ( iki ) dir." görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit kroki, görüntü izleme tutanağı, katılan ve tanıklar Ramazan ve Engin beyanları, adli muayene raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ise de katılan vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 6.810,00 TL matu vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

A. Eleştiri Yönünden

Dosya kapsamına göre; sanığın suçta kullandığı vasıta olan motorlu taşıtın öldürmeye elverişliliği, kullanılış şekli ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari hadden uzaklaşılarak makule yakın düzeyde bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanık Müdafii Temyiz Sebepleri Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, olayın görüntü kayıtlarından tespit edilen şekliyle; katılanı gören sanığın önce seslenip, katılanın bulunduğu istikamete yolundan dönerek doğrudan katılan üzerine aracıyla manevra yaptığı, kaçmaya çalışan katılana bir manevra daha yaparak aracının sağ ön ve yan kısımlarıyla hızlıca çarpmak suretiyle yaraladığı, katılanın yere düşerek hareketsiz kaldığını gören sanığın kaçarak olay yerinden uzaklaşması suretiyle eylemin son bulduğu olayda; suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olması ve kullanılış şekli dikkate alındığında suçun kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/2454 Esas, 2021/1230 Karar sayılı kararında eleştiri nedeni dışında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.