4. Hukuk Dairesi

Davacı M.. A.. vekili Avukat tarafından, davalı T.C. Devlet Demir Yolları İşletme Genel Müdürlüğü aleyhine 05/01/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Ankara-Konya hızlı tren çalışmaları sırasında elektrik hatlarına zarar verildiğini belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ile dava dışı şirket arasında Ankara-Konya Demiryolu Altyapı İkmal İşleri Sözleşmesi yapılmak suretiyle işin tamamen yükleniciye verildiği, sözleşmeye göre işin yerine getirilmesi sırasında meydana gelen kazalarda yüklenicinin sorumlu olduğunun kabul edildiği, aradaki ilişkinin eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu, eser sözleşmesinde bağımlılık ilişkisinin dolayısıyla hizmet akdinin bulunmadığı, iş sahibi olan davalının üçüncü kişilere verilen zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının elektrik hatlarının Ankara-Konya Demiryolu Altyapı İkmal İşleri çalışmaları sırasında zarar gördüğünün iddia edildiği, Altyapı İkmal yapım işinin, ihale sonucu yapılan sözleşme ve ekli yapım işleri şartnamesi uyarınca dava dışı ... İnşaat Taahhüt Elektrik Telekominikasyon İletişim ve Aracılık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Sözleşme ve eki olan yapım işleri şartnamesinde üçüncü kişilere verilen zararlardan dava dışı yüklenici şirketin sorumlu olacağı belirtilmiş ise de bu düzenleme, sözleşmenin tarafları yönünden bağlayıcı olup zarar gören üçüncü kişiler ve bu bağlamda davacı yönünden bağlayıcı değildir. Davalı, iş sahibi olarak işin yapımını denetlemekle yükümlü olup davacıya karşı oluşan zarardan yüklenici ile birlikte ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumludur. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.