15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 01.01.2015 tarihinden 13.06.2016 tarihine kadar ... asfaltı No:.../ İstanbul adresinde bulunan ve ... mülkiyetinde bulunan taşınmazda kiracı olarak kasap dükkanı işlettiğini, ilk çocuğunun lösemi hastası teşhisi ile dünyaya gelmesi ile birlikte ticari faaliyetlerine son verdiğini ve taşınmazı 13.06.2016 tarihinde tahliye ettiğini, ... No:... / İstanbul adresinde bulunan taşınmazın sahibi ... ın, 13.06.2016 tarihli Tahliye Tutanağı ile müvekkilinden teslim aldığı mülkiyetini bu sefer müvekkilinden sonra dava dışı ... isimli şahsa kiraya verdiğini, müvekkilinin 13.06.2016 tarihinde iş yerini kapattıktan sonra vergi dairesindeki mükellefiyet kaydını da sonlandırdığını, müvekkiline dava konusu olan işbu takip dolayısıyla ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, edilmiş olsa bile muhtemelen muhtara tebliğ edildiğinden müvekkilinin icra dosyasından dolayısıyla dosya borcundan 2023 yılına kadar haberi olmadığını, müvekkilinin 13.06.2016 tarihinden sonra işyerini tahliye ettiğinden davalı alacaklı tarafından kendisine herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, öncesinde de davalı taraf ile müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, fatura, sevk irsaliyesi veya cari hesap ekstresinin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin tahliye ettiği işyerini kiralayan şahısları tanımadığını, müvekkiline ait dükkanı müvekkilinden sonra kiralayan kişilerin, müvekkilinin adını kullanarak, birçok ticari alışveriş yaptıklarını ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını, bu kişilerle ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/... sor.nolu dosya ile şikayette bulunulduğunu, müvekkiline ait iş yeri kapalı iken müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, teslime ilişkin herhangi bir belge var ise bu belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin gerek ticari defter kayıtları gerekse ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... son Esas sayılı dosyasında mevcut olan bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda hiç bir zaman böyle bir borcu olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından davalı aleyhine açılmış olan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas ( İlk Esas No:2016/—... ) sayılı dosyada davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava 31/08/2023 tarihinde açılmış olup, Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklik kapsamında Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilerek menfi tespit davaları da zorunlu arabuluculuk kapsamına alınmış, söz konusu bu düzenleme 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2. maddesi; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesini havidir.

Yukarıda açıklanan yasal hükümler hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği gibi dava dilekçesi ve ekindeki belgelerde arabulucuya başvurulduğuna ilişkin beyan ve bilginin bulunmadığı bu nedenle davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2.Davacı tarafça yatırılan 330,32-TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın mahsubu ile artan 60,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iade edilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize ve mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar tensiben tarafların yokluğunda karar verildi. 31/10/2023 Katip ...