4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay(kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 22/05/2019 gün 2016/13102 2019/6556 E-K sayılı ilamı ile; "meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'in eşi, İlayda ve ...'nın babası ... ile davacı ...'in kızı, ... ve ...'nın kardeşleri ...'ün ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene yakınlıkları nedeniyle duyacağı elemin derinliği gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, manevi tazminat isteminde bulunan davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, müteveffa ...'ün vefatı nedeniyle; toplam 64.000,00 TL, müteveffa ...'ün vefatı nedeniyle; toplam 64.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına, göre, davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin manevi tazminata yönelik bulunan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.)Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak 6098 sayılı T.B.K.’nın 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında; olayın meydana geliş şekli, tarihi, kusur durumu, davacıların hem eş/babalarını hem de evlat/kardeşlerini kaybetmiş olmaları ve müteveffaların yaşları dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3.Bozma ilamının kapsam ve şekline, yargılama sırasında reşit olan davacılar İlayda Beyazgül ve Melina Beyazgül'ün isimlerini karar başlığında gösterilmemiş olmasının mahallinde düzeltilebilir olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin (vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bulunan) sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.