9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2013 tarihli ve 2013/5744 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2014 tarihli ve 2013/519 Esas, 2014/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği,

3....

2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2014 tarihli ve 2013/519 Esas, 2014/357 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine temyiz isteminin reddine dair kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca kaldırılması üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/2692 Esas, 2022/5358 Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda, sanığın caddedeki arabanın hızlı gelmesi üzerine mağdureyi kurtarıp, kucağına alarak karşıya geçirdiğine ilişkin savunması karşısında; mahkemece mağdurenin duruşmaya getirtilip, sanığın savunması okunarak, mağdureye sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

4.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği, anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesi sunulmasından ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, suç tarihinde apartmanlarının önünde oynamakta olan mağdurenin yanına gelerek yanağından ve dudağından öptüğü, mağdureye "Göbeğinden de öpeyim" dediği, mağdurenin "Hayır hayır" demesi üzerine sanığın, mağdurenin bileğinden tuttuğu iddia olunmuş ise de; olay yeri ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi dikkate alındığında cinsel bir amacı gerçekleştirmek için ortada müsait bir zeminin bulunmadığı, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı ve tutarlı savunmalarında atılı suçu gerçekleştirmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında tanık sıfatıyla dinlenen kişilerin sanığın atılı suçu icra ettiğine dair herhangi bir anlatımda bulunmadıkları gibi tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olayda suç kastıyla hareket etmediği kanaat edilerek atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. Onama gerekçesine göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.