9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/102 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyizi Hükmü temyiz etme isteğinden ibarettir.

Sanıkla mağdurenin aynı mahallede oturdukları, sanığın bakkal dükkanı işlettiği, intikal tarihinden yaklaşık iki hafta kadar önce mağdurenin birşeyler almak için dükkana girdiği sırada sanığın mağdureyi dudağından öptüğü iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, mağdurenin babasının olayı hemen öğrendiği belirtilmesine rağmen işlerini gerekçe göstererek yaklaşık iki hafta kadar şikayette bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlığın neden kaynaklandığının tespit edilemediği, mağdurenin cinsel istismar olayı gerçekleştikten sonra, sanığın da işyerinde lakayt davranışı nedeni ile uyarı yaptığını söylemesinden sonra mağdurenin alışverişini bitirip parasını ödediği ve bakkaldan ayrıldığının her iki tarafça da beyan edilmesi karşısında oluştuğu iddia edilen cinsel istismar eylemi sonrası alışverişe devam edilip paranın da ödenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, mağdure ve babasının cinsel istismar şikayetinin olaydan iki hafta kadar sonra ve taraflar arasında mala zarar verme gibi eylemler gerçekleştikten sonra yapılması nedeni ile bu eylemin soruşturmasından kurtulabilme saiki ile yapılmış olabileceği şüphesi oluştuğundan sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/102 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.