T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2020 tarihinde müvekkili ... plakalı aracı ile Amasya Büyükkızılca köyü ile Zile yolu üzerinde seyir halinde iken, sürücü ...' ın sevk ve idaresinde olup davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kastı yada kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik kaybı zararı sebebiyle 500,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybı zararı sebebiyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan dava değerini 67.484,13 TL' ye arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan 07 FBC 13 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.09.2019 - 2020 vadeli 29116181 no'lu Zorunlu Meli Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve maluliyet halinde şahıs başına azami 390.000,00 TL ile sımırlı olduğunu, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ancak müvekkili şirket sigortalısının kusuru bulunmadığından anlaşma sağlanamadığı, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyet oranı ile kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereğince sürücü, işleten ve sigorta şirketi tazminattan müteselsilen sorumludur.

14.04.2020 günü saat 20.30 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Aksalur istikametinden gelerek Büyükkızılca istikametine geçiş yapmak üzere Amasya-Zile il yoluna doğru sola dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sol ön kısmı ile Büyükkızılca istikametinden Amasya istikametine doğru il yolu üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısmının çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alının raporda,

Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı ve ekinde yer alan kroki, bilirkişi raporu, kaza anını gösteren kamera kaydının olduğu CD görüntüleri, CD izleme tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde aynı kazaya ilişkin iki farklı kaza tespit tutanağı sunulmuştur. Bu tutanaklardan birinde aracın ... plakalı araç , araç sürücüsünün ...,, ZMMS' sinin de ...Sigorta olduğu, diğer tutanakta ise aracın plakasının ... plaka olduğu , sürücünün ..., araç sahibinin ..., ZMMS' sinin de ... Sigorta olduğu, belirtilmiş olup, iki ayrı kaza tespit tutanağının hangi sebeple düzenlendiği anlaşılamamış, tutanağı düzenleyen görevlilerin tayin olup başka yere atanmaları sebebiyle bu konudaki beyanları alınamamış ise de savcılık soruşturma evrakında müşteki ve mağdur ifadelerinden, ... plakalı aracın kazalı haliyle ...' a teslimi için düzenlenen teslim tesellüm tutanağı, araç ruhsatı, Uzman Görüşü, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2443 Soruşturma sayılı dosyasında verilen karar ve ekindeki belgelere göre kazaya karışan aracın plakasının ... plakalı araç olduğu, araç sürücünün ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden celp edilen sigorta poliçesi ... plakalı ... adına kayıtlı Ford Connect marka kamyonete ait olup ... Sigorta tarafından sigortalanmıştır. Kazaya karışan araç ... plakalı araç değil ... plakalı araç olduğundan davalı tarafından sigortalanmayan araç için davalıya husumet yöneltildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar tahkikata başlanmış, maluliyet raporu ve tazminat hesabı konusunda rapor alınmış ise de, davalı tarafından sigortalanmayan araçtan dolayı davalıya husumet düşmeyeceğinden açılan davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmadığından, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 228,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 287,30 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 206,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 730,30 TL ATK rapor ücreti, 184,80 TL posta ücreti toplamı olan 1.615,10 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."