8. Ceza Dairesi

Duruşma gününden haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan şikayetçi Maliye Hazinesi'nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığı ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

Temyiz kapsamına göre, Katılan ... Başkanlığının temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın Beyşehir İlçesi ... Mahallesinde bulunan 205 ada 188 sayılı mera parselini sürmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

A. Şikayetçi Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik Duruşma gününden haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmayan ve bu nedenle katılan sıfatını almayan şikayetçi Maliye Hazinesi'nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile suça konu yerin, eylem tarihinden önce 6360 sayılı Yasa ile belediye sınırlarına alınmış olduğu, yasadan önce işlenen fiillerin suç niteliğinin devam ettiği ancak kanunun yürürlüğünden sonra işlenen eylemlerin atılı suça vücut vermeyeceği anlaşıldığından dosya kapsamından sanığın suça konu merayı sürme eyleminin 02.06.2015 günü gerçekleştiğinin tespit edilmesi karşısında; 6360 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra suçun işlendiği kabul edilerek sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

A. Şikayetçi Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Beyşehir 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.