11. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/100 Karar ... kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 158 maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi, son cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 35 inci, 52 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 937.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/2617 Esas, 2023/2163 Karar ... kararı ile dosya üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz isteği; duruşma talepli olarak, suçun sübut bulmadığına, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu alınmadığı ve parmak izi araştırması yapılmadığından eksik araştırmaya, zincirleme suç ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Açık kimlik bilgileri tespit edilemediğinden evrakı tefrik edilen faili meçhul şüphelinin katılan ...'yı sabit telefondan aradığı, kendisini Emniyet personeli olarak tanıttığı ve kuyumcu soygunundan bahsederek katılanları yönlendirmesi sonucu 7.890 Euro ve 4.650 TL ile çok sayıda altın ve bileziği katılan ... tarafından kapısına gelen ve sivil polis olduğu bilgisi verilen sanığa teslim edildiği, telefonda iletişimde olunan şahıstan şüphelenildiğinden kolluk görevlilerine ihbarda bulunduğu, olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince söz konusu ziynet eşyalarının sanığa verilmesinin hemen ardından yakalandığı, yapılan fotoğraf teşhis işleminde katılan ... tarafından sanığın teşhis edildiği, bu suretle sanığın kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Sanık; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, olay, yakalama ve el koyma tutanağını okumadan imzaladığını, olay ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Katılan ...; hazırlamış olduğu ziynet ve para dolu poşeti duruşma salonunda sanık olarak bulunan şahsa verdiğini, vermiş olduğu ziynetler ile paraların tamamının iade edildiğini beyan ettiği; katılan ... ise, duruşma salonunda bulunan sanığı görmediğini, zararının bulunmadığını, verilen para ve ziynetlerin ev almak için katılan olan kızı ile beraber biriktirdikleri para olduğunu beyan etmiştir.

4.16.01.2023 tarihli değer tespit tutanağına göre; suç tarihi itibari ile sanığa verilen altın ve Euro cinsi paranın değerinin 498.992 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığı ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.10.2009 gün ve 8-124-224 ... kararında açıklandığı üzere, hakimin işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında temel cezayı belirlerken, 5237 ... Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrası göz önünde bulundurarak aynı yasanın 3/1. maddesi uyarınca hüküm ile işlenen fiil arasında "orantı" bulunmasını gözetmesi, dayandığı gerekçenin yasal ve yeterli olması, denetime izin verecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ve somut olay birlikte ele alındığında, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olmasına karşın, hükümde buna dair bir ibareye yer verilmediği gibi, hükmün gerekçesinde de bu yönde bir açıklama yapılmamış olması, “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ve sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı” şeklinde, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edildiğini gösterir nitelikte, alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılmasını gerektirir mahiyette, hak ve nefaset kuralları ile orantılılık ilkesine uygun bir gerekçe gösterilmiş olması nedeniyle, maddi yazım hatası olarak görülerek eleştirilmekle yetinildiği; yine bir kuyumcu iş yeri aracılığında yaptırılan tespit işlemi sonucunda olaya konu altın ve döviz cinsi paranın olay tarihi itibariyle 498.992,00 TL değeri haiz olduğunun öğrenilmesi, sanığın olay esnasında altın ve döviz cinsi paranın yanında, 4.650,00 TL'da aldığının belirli ve kabul edilmiş olması, buna göre toplam menfaat tutarının 503.642,00 TL olması karşısında; sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan uzaklaşarak tayin olduğu halde, 5237 ... Kanun'un 158'nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının hatalı hesaba bağlı tespit edilen alt sınır esas alınarak belirlenmesi suretiyle sanık lehine çelişkiye neden olunup, eksik ceza tayini ve yine sanık ile eylem ve karar birliği içinde hareket ettiği yönünde delil elde edilmiş şüpheli sayısına nazaran, sanığın cezasından 5237 ... Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmamış olması, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

1.Sübut, Suçun Unsurları ve Eksik Araştırma Yönünden

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, tanıklar ve katılanların oluşa ve dosya kapsamına uygun tutarlı beyanları, canlı teşhis tutanağı, olay, yakalama, üst arama, el koyma, muhafaza altına alma ve tespit tutanağı, HTS kayıtları ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre sanığın yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Zincirleme Suç ve İkinci Kez Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması Yönünden

Somut olayda; sanığın aynı suçu birden fazla katılana karşı tek bir fiille işleyerek haksız menfaat elde etmiş olduğu anlaşılmakla; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarına ilişkin 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediği gibi tekerrüre esas alınan Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2018 tarih, 2017/397 Esas ve 2018/91 Karar ... ilamında sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğundan, hakkında 5275 ... Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sair Temyiz Nedenleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/2617 Esas, 2023/2163 Karar ... kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.