11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2015 tarihli ve 2014/586 E., 2015/358 Karar ... kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı verilen kararın Yargıtay tarafından incelenip bozulmasına ilişkindir.

1.Sanık hakkında olay günü kullandığı aracı durduran görevlilere üzerinde kendi fotoğrafı olan ancak temyiz dışı sanık ...'un bilgilerinin olduğu ... belgesini vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmıştır.

2.Sanık, para karşılığı suça konu ... belgesini yaptırdığını beyanla suçlamayı kabul etmiştir.

3.Uzmanlık raporunda, suça konu ... belgesinin genel şekil yönünden hakiki örneklerine benzerlik gösterdiği gözlenmiş ise de; basılı soğuk mühür izinin ve belge yapısının hakiki örneklerinden farklılık gösterdiği anlaşıldığından bütünüyle sahte olarak oluşturulduğu; sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.

4.Mahkemece, emanette bulunan belge aslı duruşmaya getirilip özellikleri duruşma tutanağına yazılıp aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı belirlenmeden ve denetime olanak verecek şekilde suça konu belge aslının dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 ..., 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 ... kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri ... ait olduğu gözetilerek; suça konu emanette olan ... belgesinin getirilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2015 tarihli ve 2014/586 E., 2015/358 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.