23. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2598 - 2023/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN:

İlk derece mahkemesince "...davacı ailenin down tarama testleri konusunda bilgilendirilmesinin güncel tababet uygulamaları içerisinde ise de tarama testlerinin Sağlık Bakanlığı tarafından uygulanması zorunlu bir tetkik olarak bildirilmemesi, test sonucunda doğacak bebekte down sendromu vardır veya yoktur şeklinde kesin bir kanaate ulaşılamaması, davacı ... ...'ın 11/05/2011 tarihinde yapılan tarama testi risk sınırının altında (1/10.000) olduğundan (risk sınır 1/250) kişiye aminosentez önerilmeyebileceğinin tıbben bilinmesi cihediyle dava dışı ...'in tıbbi kötü uygulamasının bulunmadığı kabul edilerek, her bir davacı yönünden açılan davanın ayrı ayrı reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: somut olayda down sendromunun gebelikte tespitinin mümkün olduğunu ve gebeliğin 10. haftasından sonra da gebeliğin sonlanmasına imkan veren bir özür olduğu belirlendiğinden mahkemenin davanın kabulüne karar vermesi gerektiğini, dosyada doktorun davacı anneyi değil tarama testleri, hiçbir konuda bilgilendirdiğine herhangi bir evrak, bilgi ve belgenin bulunmadığını, Yargıtay'ın aradığı hususları açıklamayan hatalı Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak davanın reddinin isabetsiz olduğunu, hastanın aydınlatılmamasının bile tıbbi kötü uygulama olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, zorunlu mesleki sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.