9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a .... Esas sayılı dosyası sebebiyle ödeme yaptıklarını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek şimdilik 1.000,00 TL'nin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar yanıt dilekçelerinde özetle; Dava dışı işçiye yapılan ödemelerden kendilerinin sorumlu olmadığını, kendilerine ihbarda bulunulmadığını, zamanaşımının gerçekleştiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücu isteminden ibarettir.

Davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacının bu sözleşme nedeniyle yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a açmış olduğu .... Esas sayılı dosyası sebebiyle ödeme yapıldığını ödenen bedelin hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketlerden talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ilişkin ... kayıtları çıkarılmış, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile idari ve teknik şartnameler dosya kapsamına alınmıştır.

Yapılan inceleme kapsamında .... Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmış ve dosyanın kesinlemesi beklenilmiş, dosyada verilen karar .... . Sayılı ilamı ile kaldırılmış dosyada kaldırma ilamına göre yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış, bu haliyle dosyamızda davacının davalılardan talep edebileceği bir alacak bulunmadığı anlaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 233,95‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3.Davalı ... Ve ... tarafından yapılan 5,20 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5.Davalılar ... ve ... Ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL'nin davacıdan alınarak adı geçenlere verilmesine, Dair, davacı vekili Av. .... (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023 Katip .... E-İmza Hakim .... E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.