4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Av..... tarafından, davalılar aleyhine 11/08/2017 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 08/07/2021 günlü karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 21/04/2022 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olduğu davalı ...’in maliki, ...'in sevkinde olan araç ile davalı ...'in aracının yaptığı kaza neticesinde % 49 oranında malul kaldığını, mutlu bir hayatı varken zor günler yaşamaya başladığını, aile hayatının bozulduğunu, maddi tazminat isteminin karşılandığını ancak manevi zararı olduğunu iddia ederek 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili; davacının, müvekkillerinin hala oğlu olduğunu, olayda hatır taşıması olduğunu, davacının emniyet kemeri takmadığını, kazada tam kusurlu olduğunu, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, kazadan dolayı davacıya 150.000,00 TL civarı yardımda bulunduklarını, 40.000,00 TL civarında hastane masraflarını ödediklerini, davacının bu davayı ailevi nedenlerden dolayı açtığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili: kazada tali kusurlu olduğunu, alkollü olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, taleplerin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, taleplerin zamanaşımına uğradığı, davacı vekilinin 08/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde, davalı ... ve ...'den 3.000,00-4.000,00 TL manevi zararlar için ödeme aldığını kabul ettiği, manevi tazminatın bölünmeyeceği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA,

HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.