Esas No
E. 2023/18126
Karar No
K. 2023/16144
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2023/18126 K. 2023/16144 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/18126, K. 2023/16144, T. 26.10.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/18126
Karar No
2023/16144
Karar Tarihi
26.10.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2023/18126 E.  ,  2023/16144 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/4918 E., 2023/105 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi

SAYISI: 2021/303 E., 2022/391 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun miktar itibarıyla kesinlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi hataya dayandığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince 12.04.2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Maddi hatanın düzeltilmesi talep edilen asıl karar kesin ise maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine verilen ek karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez. Yukarıda açıklandığı üzere asıl karar, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince kesin olup bu karara ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebi hakkında verilen ek karar da temyiz olunamayacağından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin karan veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Kanun
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog