11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalılar Yimpaş Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ortaklığının geçerli olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar Yimpaş Yozgat İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Yargıtay Kararı Dairenin 27.12.2022 tarihli ve 2022/708 E., 2022/9539 K.

sayılı kararıyla davanın zamanaşımından reddinin gerektiğine işaret edilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; davalılar kötü niyetli olduğundan zamanaşımının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

2.818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41 inci, 55 inci ve 60 ıncı maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321 inci ve 336 ncı maddeleri.

3.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, 22.04.2022 tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı.

3.Değerlendirme

1.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme itirazlarının reddi ile davalılardan Yimpaş Holding A.Ş. hakkında verilen kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda bozmuş olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine değişik gerekçe ile bozabilir.

3.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuş ise de Mahkemenin 23.12.2015 tarihli ve 2015/839 E., 2015/865 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacıyla davalı şirketlerden Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve 142.965,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve bu kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.06.2017 tarihli ve 2016/5016 E., 2017/3978 K. sayılı kararı ile davacı vekili ile davalılar Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazları reddedilerek davalılar Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve ... hakkında verilen kararın onanmasına karar verilmiş ve Mahkeme kararının sadece davalı ...Ş. yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu da 04.04.2019 tarihli kararımız ile reddedilmiş olup netice olarak Mahkemece verilen 23.12.2015 tarihli karar davalılar Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve ... yönünden kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus gözetilerek davalılar Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve ... yönünden 23.12.2015 tarihli karar kesinleştiğinden bu davalılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken anılan davalılar yönünden tekrar ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespitine ve 142.965,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup Mahkeme kararı bu yönden bozulması gerekirken Dairemizce yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen bozma kararının kaldırılarak, mahkeme kararının açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle;

1.Karar düzeltme istenilen Dairemiz ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Mahkeme kararının davalı ...Ş. yönünden ONANMASINA,

3.Mahkeme kararının davalılar Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve ... yönünden değişik gerekçe ile BOZULMASINA,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, Peşin harcın onama harcından mahsubuyla 7.324,47 TL'nin davalı ...Ş.'den alınmasına,

11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.