1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi H. F. D. 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece davacının maliki olduğu 897 parsel sayılı taşınmazda krokide A ile gösterilen kısma yönelik olarak davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın tarımsal faaliyette bulunmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle bu kısma yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne var ki, davanın reddedilen kısmı ve yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak, davada vekille temsil edilen davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6 numaralı bendindeki “840.TL vekalet ücretinin” ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “1.320.TL vekalet ücretinin” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.