2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın) vekili 19.09.2013 tarihli oturumda eşya alacağı yönünden aynen iade talebi olmadığını, sadece bedel talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı-davacı (kadın) vekilinin talebi doğrultusunda eşyaların bedeline hükmedilmesi gerekirken, mümkünse aynen iadelerine, mümkün değilse bedellerinin davacı-davalı (koca)'dan alınarak davalı-davacı (kadın)'a verilmesi yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından hükmün bu bölümünün düzeltilmesi uygun bulunmuştur (HUMK.md.438/7).