2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından nafakalar ve tazminatların reddi ile vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise ziynetlerin kabulüne yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının nafakalar ve tazminatlara ilişkin talebinin reddi nedeniyle davalı koca yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde manevi tazminat taleplerinin reddi nedeniyle nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücreti verileceği yönünde düzenleme dikkate alındığında davalı koca yararına manevi tazminat isteği üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).