2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına .bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve karar başlığında davalı kadınının yanında diğer davalı sıfatıyla “F.. Y..” şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemenin ilk kararının temyizi üzerine, hüküm davalı kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmemesi sebebiyle bozulmuş, tedbir nafakasının temyiz kapsamı dışında bırakılması sebebiyle bu yönde her hangi bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yalnızca yoksulluk nafakası yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davalı kadın yararına bozma kapsamının dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakasını da kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).