1. Ceza Dairesi

1.Mağdur Soner hakkında katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan yerine mağdur olarak gösterilmesi, mağdur Semih'in isminin ise gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.

2.Mağdur Semih'in 11/09/2012 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında, vekilinin katılan sıfatı ile temyiz yetkisi bulunmadığından, vekilinin mağdur Semih adına yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

3.Sanık Levent hakkında mağdur Soner'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Semih'i tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, sanık ve müdafiinin ve katılan Soner vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılan Soner'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, katılan Soner vekilinin temyiz kapsamı da dikkate alınarak CMUK.nun 322 maddesindeki etkiye istinaden, hüküm fıkrasına "Katılan Soner kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan lehine 2.400 TL vekalet ücreti takdir ile sanık Levent'den alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.