Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1604 E.  ,  2023/1290 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı … vekili Av. … tarafından, Tunceli 4. Komando Tugay Komutanlığı emrinde görev yapan davacının; sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık olarak şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın, işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada; 2577 sayılı Kanunun 20/C maddesi dikkate alındığında, davacının görev yaptığı Tunceli İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19/01/2023 tarih ve E:2022/2434, K:2023/44 sayılı yetki ret kararı ile talep konusu parasal ve özlük hak kayıpların davacının subay adaylığının sonlandırılmasından kaynaklandığı ve bakılan davanın dayanağı olan muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasına dair işleme ilişkin uyuşmazlığın netice itibariyle Ankara İdare Mahkemesince çözümlendiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğuna ilişkin Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 22/02/2023 tarih ve E:2023/185, K:2023/325 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda;

378.dönem yedek subaylardan muvazzaf subay temin faaliyeti kapsamında yazılı sınav, spor testi, sözlü sınav aşamalarında başarılı olan davacının, sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin Ankara 5. İdare Mahkemesinin 25/11/2021 tarih ve E:2021/315, K:2021/1609 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık olarak şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın, işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, talep konusu parasal hak kayıpların davacının muvazzaf subay adaylığının sonlandırılmasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.