2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusura ilişkin gerekçesi, velayet, davalı yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dava kabul edilmiştir. Davada, davacı kendisini vekille temsil ettirmiştir. Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.md.326/1). Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.md.323/1-ğ). Boşanma davalarında tarafların boşanmaya sebep olan olaylardaki kusurları, vekalet ücreti tayin ve takdirinde dikkate alınmaz. Boşanma davası kabul edildiğine ve davalının aleyhine hüküm kurulduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken, “davacının kusurlu olduğundan” bahisle, aleyhine hüküm verilmiş olan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu sebeple bozma yapılmamış, vekalet ücretiyle ilgili bölümün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur (HUMK.md.438/7).