4. Hukuk Dairesi

Davacı Y.. Ş.. vekili tarafından, davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine 20/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin 16.02.2012 tarih, 2011/35 Esas, 2012/23 sayılı kararıyla 6100 sayılı HMK m. 3'ü iptal etmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu sebeple, görevsiz mahkemede dava açılmasında davacı tarafa kusur yüklenemez. Görevsizlik kararı verilmesinde kusuru olmayan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.