1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, Mahkemece, davacının maliki olduğu 104 Ada 36 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değerinden ibaret olacağı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, elatmanın önlemesi isteği yönünden davanın kabulüne karar verildiğine göre, davalının kullandığı alanın keşfen saptanan değeri olan 53.012,91 TL dava değeri üzerinden belirlenecek nispi karar ve ilam harcının hüküm altına alınması gerekirken, anılan bu husus gözardı edilerek maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "492 sayılı harçlar yasası gereğince alınması gereken 21,15-TL harcın peşin alınan 148,50-TL harcı ve 690,00-TL ıslah harcı toplamı olan 838,50-TL den mahsubu ile bakiye kalan 817,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına; yerine, " Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.148,96 TL harçtan, peşin alınan 148,50-TL harç ile 690,00-TL ıslah harcı toplamı olan 838,50-TL'nın mahsubu ile kalan 2.310,46 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.