1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, hükmüne uyulan bozma kararında belirtilen şekilde işlem yapılmış olmasına ve özellikle; dava konusu taşınmazın sahte işlemlerle intikal ve tedavül gördüğü belirlenerek ve son kayıt maliki olan ve yargılama sırasında taşınmazı devralan dahili davalı A.. A..'ın TMK'nin 1024.maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumunu bilen veya bilmesi gereken konumunda bulunduğu ve aynı Yasanın 1023.maddesi koruyuculuğundan yaralanamayacağı saptanarak yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Ancak, 4721 sayılı TMK'nin 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur. Diğer taraftan kamu düzenine ilişkin bulunan doğru sicil tutma ilkesi gözetildiğinde hâkimin tapu sicilinin düzgün ve doğru bir şekilde tutulmasını sağlamakla yükümlü olacağı da tartışmasızdır. O halde, mahkemece kayıt maliki Cevdet 'in dava tarihinden önce ölmüş olması, mirasçıları olan davacılar Halide, Fevzi ve Mefkure'nin de dava açıldıktan sonra ölmeleri nedeniyle, dosyada bulunan veraset ilamlarına göre tüm mirasçıları adına payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken, ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.

Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “ ....6894 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacıların murisi .... T.C. Kimlik numaralı Cevdet adına tesciline,....'' cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “....6894 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile .... T.C. Kimlik numaralı kayıt maliki Cevdet 'in mirasçıları olan davacılar H.. E.., Fevzi ve Mefkure 'nin İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/1270 E., 1976/300 K. sayılı veraset belgesindeki payları oranında mirasçıları adına tesciline,....'' cümlesinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.