1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı Ali'nin kayden paydaşı olduğu 7 adet taşınmazın tapu kayıtlarında nüfus kayıtlarına göre soy adı olmayan mirasbırakanın adının 'Ali K..' yazıldığını, ileri sürerek kayıt maliki görünen Ali Kasabaki ile mirasbırakanı Ali'nin aynı kişi olduklarının tespitini ve kayıt malikinin adının mirasçılık belgesinde belirtildiği şekilde 'babasının lakabı K.. olan Ali' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, dava konusu taşınmazların davacının mirasbırakanı "Ahmet ve Emine oğlu, 1869 doğumlu Ali"ye ait olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Bilindiği üzere, 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Tapu Sicil Tüzüğü'nün "Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin baba adının lakabı yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. O halde; yukarıda değinilen nedenlerle mahkemece, davacının mirasbırakanı Ali'nin "...babasının lakabı K... olan muris Ali olarak düzeltilerek tapuya kayıt ve tesciline.. " şeklinde düzeltilmesine yönelik olarak verilen karar doğru değildir.

Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki, ''...müvekkilinin murisi olan 1869 D.lu, Kasap lakaplı Ahmet ve Emine'den olma Ali'nin ayni kişi olduğunun tespitine, taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen A..K... adının İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/957-2012/11 E.K.sayılı veraset ilamında belirtildiği şekilde babasının lakabı Kasap olan muris Ali olarak düzeltilerek tapuya kayıt ve tesciline... " cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine ''...İzmir 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/957 E-2012/11 K sayılı veraset ilamında belirtilen mirasbırakan, Ahmet ve Emine'den olma 1869 D.lu Ali'nin aynı kişi olduğunun tespitine, taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen 'Ali Kasabaki' adının, nüfus kayıtlarına uygun olarak 'Ali' şeklinde düzeltilerek tapuya kayıt ve tesciline...'' cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.