2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, ziynetlerin reddedilen bölümü yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti ile kendi lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece ziynetlerle ilgili uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının ziynetlerin reddedilen kısmına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının temyiz itirazlarına gelince; a-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir. b-İlk hükmün, ziynetlere ilişkin kısmı Yargıtayca davalı yararına bozulduğuna göre bu hükümle ziynetlerin kabul ve reddedilen kısımları üzerinden tayin edilen vekalet ücretleri de, bozma kararı ile ortadan kalkmıştır. Bozmaya uyularak ziynetlerin 8.808 TL tutarındaki bölümü kabul edilmiştir. Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin III. kısmına göre nispi tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretinin, aynı Tarifenin 12. maddesinin (1.) fıkrası uyarınca, davanın görüldüğü mahkeme için ikinci kısmında belirtilen maktu ücretin altında olmayacağı gözetilerek, kadın yararına 1500 TL vekalet ücreti tayini gerekirken, fazla vekalet ücreti tayini ve takdiri doğru bulunmamıştır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu sebeple bozma yapılmamış, bu kısmın düzeltilmesi uygun bulunmuştur (HUMK md. 438/7).