2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakaların miktarı ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (kadın)'ın tüm, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı (kadın), açtığı boşanma davasını bizzat kendisi takip etmiştir. Yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirmeyen davacı (kadın) yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMUK md. 438/7).