3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 3365 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, BK.’nun 101. maddesi gereğince “kural olarak borçlu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur”.Somut olayda davalı taraf davacının kendisine gönderdiği ve dava konusu alacağın ödenmesine ilişkin ihtarı 9.6.2009 tarihinde tebliğ etmiş olup, bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünden dolayı 9.6.2009 tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize karar verilemesi doğru değilse de,bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yer alan “ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözlerinin çıkartılarak, yerine “temerrüt tarihi olan 9.6.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 149.90. TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.