3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5.044.78 TL rücuen alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen nakti tazminatın rücuuna ilişkindir. Mahkemece, hesaplanan tazminatın ödeme tarihinden faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, temerrüt şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan (09.02.2010) tarihinden itibaren faize hükmolunması doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının ikinci paragrafındaki “davalının temerrüd tarihi dava dilekçesinin kendisine tebliğ tarihi 09.02.2010” sözcükleri çıkartılarak yerine ”25.03.2009” tarihi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.2.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.