3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 6550 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinin matbu şartlar 12. maddesinde, ”Kiracı kiralanan şeyin içinde veya dışında yaptıracağı tezyinat masrafları kendisine ait olacak ve mukavele müddeti bittiğinde yapılan her türlü masraf için tazminat istemeye hakkı olmamak ve bu gayrimenkul inşaatın tamamı mal sahibinin olacaktır” husususun düzenlendiği, davalı kiracının bu sözleşmeyi imzalamak suretiyle kabul ettiği,dolayısıyla da bu maddenin taraflar arasında geçerli olacağı ,bu nedenle de yapılan masrafların kira bedelinden mahsup edilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “ 1-)Davanın kabulü ile, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğünün 2009/1423 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 6550 TL. üzerinden devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine..” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 99.35.TL bakiye temyiz harcının da temyiz eden davalıya yükletilmesine, 5.4.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.