5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2014/1917 E. , 2014/9081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2012
NUMARASI : 2012/24-2012/226
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.Ancak;
1.Dava konusu 572 parsel sayıl taşınmaz imar uygulaması sonucu 310 ada 1, 315 ada 3, 316 ada 2 ve 318 ada 2 parsellere ayrılmış ve davacılar adına tapu kayıtları oluşturulmuştur. Bu nedenle; imar uygulaması sonucu oluşan parseller üzerinde mevcut ise davalı idarenin enerji nakil hattı geçirdiği bölümlerin tespit edilerek, buna göre bedelin belirlenmesi gerekirken, imar uygulaması öncesi kadastro parseli esas alınmak suretiyle irtifak hesaplaması yapan rapora göre eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.