Esas No
E. 2014/7711
Karar No
K. 2014/15896
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2014/7711 K. 2014/15896 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/7711, K. 2014/15896, T. 04.06.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7711
Karar No
2014/15896
Karar Tarihi
04.06.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2014/7711 E.  ,  2014/15896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/12/2012

NUMARASI : 2011/221-2012/727

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Yapılan incelemede; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre tebliğ tarihinde 26/171 pay oranında malik olan Kurban Karadağ'a 06.10.1982 tarihinde bizzat kendisine, 26/171 pay oranında malik olan L. K.'a yönelik olarak ise eşine 21.09.1982 tarihinde kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleştiği, davacıların murisi Zeki Aydemir'in 05.05.1993 tarihinde bu maliklerin paylarını satın aldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; mahkemece, kamulaştırma krokisi taşınmaza aplike edilmek suretiyle davalı idarece elatılan bölümlerin, kamulaştırma korikisinde belirtilen yer ile aynı yer olup olmadığının kesin olarak belirlenmesinden sonra, kamulaştırma krokisi haricinde elatılan bölümler var ise bu bölümlerin bedeline, kamulaştırma krokisi içinde kalan bölümler için ise davacıların murisinin 52/171 payı yönünden kesinleşmiş kamulaştırma işlemi bulunduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog