5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 6890 m2 yüzölçümlü .... ada .... parsel sayılı taşınmazın 1978 yılından itibaren çok sayıda hisse satışına konu edilerek yol payları da ayrılmak suretiyle taşınmazda yapılaşmaların tamamlandığı ve Kamulaştırma Kanununun 12/7 maddesi uyarınca hissederlar arasında fiili taksimin gerçekleşmesi sonucu oluşan özel parselasyon ile yolda kalan alanların fiilen terk edildiği, davacının ise yol olarak ayrılan bu kısımları 07.10.2011 tarihinde trampa yolu ile edindiği anlaşılmışıtır. Bu durumda; Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca maliklerinin muvafekati ile yol olarak ayrılan yerlerin karışılığının istenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.