5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2014/4429 E. , 2014/16121 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2013/435-2013/1240
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fıstıklık niteliğindeki 949 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, dava konusu 951 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlardan, idarenin yaptığı kamulaştırma sonucu dava konusu 949 parsel sayılı taşınmazdan sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının kısıtlanması sebebiyle, yüzölçümü de nazara alınarak taşınmazdaki değer kaybı oranının % 8 olacağı gözetilmeden, % 18 değer kaybı oranına göre fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.