3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istenilmiştir. Mahkemenin 2001/622 Esas sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davalı ... geldi. Davacı ve vekili gelmedi. Gelen davalının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali, iptal edilmediği takdirde, mirasçıların mahfuz hisseleri zarar görmüş olacağından; tenkis talep edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; tenkis talebiyle ilgili bir inceleme ve araştırma yapılmamış, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiştir. Davacının tüm taleplerini tek tek karşılayan bir biçimde hüküm kurulmamış olması HUMK'nun 388.maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.