3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2.156 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından, duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK'nun 438. maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilininsair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, AAÜT'nin 3.maddesi gereğince davanın reddedilmesi halinde avukatlık ücretinin tarifedeki miktarın 3 katından çok olmayacağı belirtildiğine göre davalılar lehine vekalet ücretinin 1.650 TL olması gerekirken, mahkemece; fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "4.480 TL" vekalet ücreti rakamının silinerek yerine "1.650 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltmenin bu şekliyle ONANMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.