5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile davacılardan M.. A.. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz beledinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile davacılardan M.. A.. vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılardan M.. A.. ‘nın temyiz itirazına gelince;

Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve aynı proje kapsamında kamulaştırılan lodumlu 4808 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/367 esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada, Ağustos 2012 tarihi itibariyle kadastral parsel olarak 1290,00-TL m2 birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanmıştır. Anılan dosyada belirlenen m2 birim fiyatının güçlü delil olduğu göz önünde tutularak dava konusu taşınmaza yakın bir zaman öncesinde az bedel tespiti nedeniyle bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davacılardan M.. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan M.. A..'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.