5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Ankara ili, Yenimahalle ilçesi,.......... mahallesinde bulunan ....... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin davacı adına Karadere mahallesi Yolbaşı Köyü Rize adresine tebliğe çıkartılarak, birlikte sakin kardeşi Muzaffer Demir Baş, imzasına tebliğ edildiği ancak haricen yapılan araştırmada davacının bu adreste kardeşi ile birlikte oturmadığının saptandığı anlaşılmış olup, davacıya yapılan noter tebligatı geçersiz olduğu gibi, taşınmazın 6830 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tescili için Yenimahalle 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılıp, 1988/354 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada da kararın noter tebligatının yapıldığı adrese tebliğe çıkarıldığı ve bu durumda, taşınmazın 6830 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tesciline ilişkin kararın da hukuken kesinleşmediği ve 6487 sayılı Yasanın 22. maddesinin uygulanamayacağı sabittir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.