3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, davalıların kaçak elektrik kullandıkları ileri sürülerek buna ilişkin fatura bedellerinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp, yargılamanın sağlıklı bir şeklide sürdürülebilmesi için öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir. Bunun da, çıkarılacak davetiyelerin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun olarak tebliğ ile sağlanacağı açıktır.

Somut olayda davalılara çıkarılan ilk davetiyelerin Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca mahalle muhtarına bırakıldığı anlaşılmış ise de, her iki davetiyede de adreste bulunmama nedeni belirtilmemiştir. Tebligat Kanununu 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddelerinde belirtilen tebliğ şekli geçerlilik koşulu olduğundan yapılan tebligatlar usulsuzdür. O halde; dava dilekçesi davalılara yöntemine uygun olarak tebliğ edilmeden, yokluklarında yargılama yapılarak, savunma haklarını kısıtlar şekilde hüküm tesisi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.