9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/264 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararıyla sanığın atılı nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraatine dair karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın beyanına göre zorla beton zemine yatırılan bir kişide darp cebir izinin oluşmamasının olası olmadığı, katılanın, sanığın kıyafetlerini çıkarttığı beyanı karşısında olayın tanığı olan Levent'in olayın hemen akabinde kapıyı açtığında katılanın kıyafetlerinde anormallik olmadığını beyan etmesinin normal olmadığı, diğer tüm dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmayıp atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine karar vermek gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/264 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.